平台派的司机打人平台是否该赔钱？应厘清责任界限

      9月26日凌晨，长沙的周女士和朋友聚完餐准备回家，在某平台上叫了一辆网约车。后周女士与网约车司机在接洽中发生不快，周女士取消订单并用手机拍了车牌，却遭到司机的辱骂和掌掴。目前，在公安机关协调下，打人司机已向周女士道歉，并赔偿3000元(9月29日九派新闻消息)。

　　“平台派的司机打了人，平台是否也该赔钱？”消息评论区，有网友提出了这样的疑问。这一问也可谓“疑出有因”。我国民法典第1191条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。这次打人事件，就发生在网约车司机的工作时间段，而且是由司机接乘客这个工作过程引起的。

　　用人单位要在多大程度上、何种范围内对其工作人员的行为担责，是解答这个疑问的关键。一般来说，用人单位与其员工之间存在两种法律关系：一是单位与员工之间的劳动关系；二是员工在对外执行工作任务中与单位之间的代理关系。民法典第1191条的规定，规范的就是第二种关系。而要判断平台对司机的打人行为应否担责，就先得弄清楚：“打人”这个行为是否与司机“执行工作任务”有关。

　　从报道情况看，首先，司机的打人行为显然不是出于公司规定、指派而作出的，相反，一般网约车平台都会要求司机为乘客提供优质服务；同时，打人行为发生在周女士取消订单(解除合同)之后，其时双方已不存在业务关系，而纯粹是两个普通公民之间的关系了。这位网约车司机打了周女士，在法律上属于“个人行为”，与执行工作任务无关。个人行为由个人担责，如果上述情况属实，公安机关的处理既合法，又合理，具有良好的价值示范效果。

　　这里试图厘清平台与司机之间的责任界限，不是要替平台开脱，反而更有助于正确压实平台等新型用人单位的主体责任。这种主体责任，指的是平台要对其签约劳动者承担起用人单位本应尽的责任，如落实劳动保障、加强管理培训等。近年来，随着平台经济快速发展，平台与劳动者之间是否构成劳动法意义上的劳动关系，理论界和司法实践中都曾存在争议。当前，确认双方的劳动关系已成主流观点并正在形成共识。现实中，平台试图通过要求签约者注册“个体工商户”等方式为自己甩锅的现象还有，但已备受舆论诟病，有关部门也正在予以关注和纠正。眼下，“压实平台主体责任”已成为有关部门近年来所出台一系列文件中的“关键词”，也是民心所向、大势所趋。但同时也要看到，在压实平台主体责任的过程中，要求平台承担“无限连带责任”，可能是值得注意的另一种认识偏差。只有厘清双方责任界限，平台责任平台承担，个人行为个人担责，健康规范的平台劳动关系才能逐步建立起来。

　　当然，对签约劳动者加强教育、培训和纪律要求，也是平台分内的事。这次打人事件之后，平台负责人向周女士表达了歉意，表示会对涉事司机的账号进行封禁和罚款。这样的处理，不但是平台应有的权限，更是出于其作为用人单位应尽的责任。