300万房产遗赠水果摊主 老人被判目前无民事行为能力

       只有保障老人对遗产的处置权，才能检验出身边人到底是为了长期“照顾”，还是为了暂时“监护”。这对于老人的家属也是一种督促——如果做得不称职，老人完全可以自己做主“另请高明”。

　　上海一位八旬独居老人通过意定监护和遗赠扶养协议，将300万房产赠予照顾他日常起居的水果摊主小游的新闻，此前引发广泛关注。近日，这起事件又有新的进展：老人的妹妹向宝山区人民法院提起申请，法院作出终审判决，认定老人为无民事行为能力人。

　　这位老人的遭遇，无疑就是一个悲剧：他的老伴和儿子均已去世，多年独居，小区水果摊主小游对他关怀有加，处处悉心照料。2019年，老人和小游通过普陀区公证处，办理了意定监护和遗赠扶养协议的公证，约定在其身后将价值约300万的房产赠与小游。纠纷正是由此而起——老人妹妹表示其患有严重的老年痴呆，质疑相关公证的正当性。

　　宝山法院的判决书中，鉴定结论写得很清楚：老人目前应评定为无民事行为能力。其中的关键内容，不在于“无民事行为能力”，而在于“目前”。实际上，老人此前与小游办理公证，正是为了在丧失民事行为能力之前，提前做好安排。《民法典》第三十三条明确规定，具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人等，事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失民事行为能力时，由该监护人履行监护职责。因而对于老人妹妹来说，关注的焦点不应是老人当下的状况，而应该是老人做公证时是否“无民事行为能力”。

　　对于旁观者来说，此次事件最大的看点不在于个案如何解决，而在于一种普遍存在的现象——独居老人的遗产，到底应该谁说了算？

　　老人需要“照顾”的时候，亲人长期不见踪影，而丧失民事行为能力需要“监护”的时候，亲人纷纷拍马赶到。如此轻“照顾”重“监护”的做法，不免给人留下争夺遗产的口实。但从另一个角度来看，独居老人一时失察“所托非人”之事，也曾屡屡被曝光。热播剧《都挺好》中，苏大强被保姆算计的遭遇也绝非个案。两种现象叠加在一起，留给人们的问题是，独居老人的生活状况到底是怎么样的？

　　实际上，两种现象都是源于一种情况：正是因为亲人疏于关怀，陌生人才容易“趁虚而入”。养老最大的困境，不在于物质生活得不到满足，而在于精神需求得不到慰藉。无论从情感还是从现实看，亲人显然比没有血缘关系的陌生人，更容易走进独居老人的生活，赢得他们的信任。当独居老人将遗产留给陌生人的时候，本身就是对亲情的一种质疑和否定。正因如此，即使是上当受骗的苏大强，也引起了子女足够深刻的反思。当亲人们因陌生人“趁虚而入”耿耿于怀的时候，真正值得反思的是，如果老人的精神生活不空虚，陌生人又怎么能“入”呢？

　　坦白说，这位老人的做法本身已足够理智清醒，他没有头脑发热，也不是空口无凭，而是去公证处办理了公证。作为个人遗产，他当然有权决定房子的归属，亲情虽然是一个可选项，但显然不是必选项。

　　对于老人亲属来说，要想打赢接下来的官司，首先就必须证明老人办理公证时的状态。对于独居老人来说，“我的遗产我做主”不仅应得到支持，而且应得到保护。只有保障老人对遗产的处置权，才能检验出身边人到底是为了长期“照顾”，还是为了暂时“监护”。这对于老人的家属也是一种督促——如果做得不称职，老人完全可以自己做主“另请高明”。